Columna publicada en Revista Minería Chilena, el 5 de noviembre de 2014. Ver publicación original.

La pregunta sobre si el precio del cobre está alto o bajo es clave para el país. Quienes piensan que está bajo apoyan políticas de reactivación para la inversión minera, mientras que los que piensan que el precio es alto consideran que las utilidades de algunas mineras privadas son elevadas y proponen imponer un Royalty 3.

Estas dos percepciones coexisten en el Congreso y en numerosos líderes de opinión. Pero no son ideas compatibles entre sí, una o la otra deben imponerse para hacer sentido.

No se puede ahora, simultáneamente, aumentar los tributos mineros y, a la vez, promover las inversiones mineras, ya que estas se habían detenido antes justamente porque la rentabilidad esperada por los dueños de estas empresas -que son miles de inversionistas a nivel global- no era lo suficientemente atractiva como para justificar mayores inversiones en minería en Chile.

Por ello la cartera de inversiones a 2020 bajó desde más de US$100.000 millones en 2012, a unos US$40.000 millones para lo que resta de la década.

Lo paradojal en este debate es que el indicador crucial para el país, su crecimiento económico, será muy bajo este año, indicador demostrativo de una pobre performance económica del mundo en 2014 y, por consiguiente, de un bajo precio del cobre.

Otros indicadores que muestran la débil performance de la cotización del metal rojo son que el dólar subió un 20% su precio en un año respecto al peso, no solo porque bajó el precio del cobre sino también porque el Banco Central de EEUU. elevó la tasa de interés y el Banco Central de Chile la bajó. Al mismo tiempo se redujeron las importaciones y las ventas del comercio, el desempleo en las regiones mineras subió a más del 7% y la inversión minera que llegó a cerca de US$13.000 millones en 2013, bajaría entre 30% y 40% en 2014. Finalmente las exportaciones y el aporte fiscal de la minería serán mucho menores este año.

La pregunta verdaderamente importante debiera ser no si el precio del cobre está alto o bajo, sino cuántos son los beneficios para el país de aplicar una promoción a la inversión minera versus un aumento a los tributos mineros.

Para los que dirigen las grandes compañías mineras a nivel global la mera existencia de este debate en Chile les hace posponer las inversiones potenciales aún más de lo que ya están retardadas, pues entienden que mientras subsistan importantes sectores políticos de la coalición de gobierno que siguen pensando en elevar los tributos mineros como solución a todos los males, el riesgo de invertir en Chile no quedó saldado con la aprobación de la reforma tributaria.

En definitiva, lo que importa son las utilidades y no el precio del cobre, ya que en 2014 y 2007 el precio será prácticamente igual, pero las utilidades de Codelco serán un cuarto de lo que fueron en 2007 y lo mismo ocurrirá con las de la minería privada.

Lo que reactivará el empleo y la economía en las regiones mineras y en el país serán las inversiones mineras y otras, y no un mayor royalty minero para el Estado, cuyo efecto debiera ser nulo o marginal en el empleo y en el crecimiento.

Columna publicada en La Tercera, el 31 de octubre de 2014. Ver publicación original.

Recientemente el Presidente del directorio de Codelco dijo que de no prosperar exitosamente las inversiones estructurales de la empresa, está llegaría a su fin en 2030. Estas declaraciones reafirman que dichas inversiones son obligatorias para la supervivencia de Codelco. 

La complejidad de estos proyectos introduce una duda razonable sobre la capacidad de la empresa para enfrentarlos en forma simultánea. 

La complejidad está dada no sólo porque dichas inversiones son por lejos las de mayor tamaño que una minera enfrenta en forma simultánea a nivel global, sino porque varias de ellas están en el límite del estado del arte, es decir, asumen un alto riesgo tecnológico. Un tercer aspecto es que si bien los proyectos tienen una buena evaluación económica, no admiten grandes contratiempos en su desarrollo. Y, finalmente, las nuevas operaciones requieren competencias nuevas. 

Para dimensionar el tamaño, los proyectos estructurales de Codelco cuestan seis veces lo que costó la mina Caserones.

Uno de los riesgos tecnológicos está dado por la minería continua que es tecnología avanzada nunca probada en estas dimensiones, que se instalará en las dos mayores minas subterráneas del mundo. 

Ya conocemos los riesgos de las tecnologías de punta, los que quedaron demostrados con las fallas de los mega molinos de Collahuasi y Escondida en la última década. Más recientemente conocimos el defectuoso diseño del mayor tostador del mundo instalado para eliminar el arsénico en la Mina Ministro Hales, y las dificultades del proyecto Nuevo Nivel Mina de Teniente, con la gran presión de roca que se ha generado, y que hay que abordar. 

Estos son riesgos que Codelco y otras grandes mineras tienen que asumir fundamentadamente si desean mantenerse competitivos a nivel global. 

Hay otros riesgos, que corresponden al ámbito de la gestión, y que es preciso mencionar. El primero: ¿Es la capacidad del equipo humano experto de Codelco suficiente para abordar exitosamente estos cinco proyectos en simultáneo, constituyendo una contraparte efectiva a las empresas externas que desarrollan los proyectos? 

Un segundo aspecto a abordar es la transparencia con que se relatan las dificultades técnicas y legítimas que una empresa tiene a nivel operativo e inversional. Esto es válido para las mineras privadas también, y tiene que ver con la información que tienen derecho a conocer los accionistas.

Un ejemplo de mayor transparencia es volver a publicar los indicadores de producción y otros de las minas Radomiro Tomic, Chuquicamata, Mina Sur, y ahora Ministro Hales, en forma individual para cada mina. 

Finalmente, el país debiera conocer periódicamente el estatus de los proyectos, con sus indicadores económicos, con los motivo de los retrasos, de los aumentos de costo, no para identificar a los culpables, sino para que la corrección sea oportuna. 

Mal que mal, los chilenos somos dueños de esta empresa y nos merecemos saber cómo el gobierno está invirtiendo nuestra plata.